Khi Đặng Thái Sơn không thể "địch" lại Hương Lan, Tuấn Vũ

Nước ta còn lạc hậu thì làm sao văn hóa cao được.Xin kể một câu chuyện các bác nghe chơi (thật 100%) : Hồi lớp 11 em có lên Buôn Mê thuộc chơi, đêm tối đi bộ loanh quanh tìm quán cafe thì tới một cái ngã 4, đèn đang đỏ và đường thì rất vắng^^, bỗng có một thằng chạy từ đằng sau tới dừng xe ngay trước vạch vôi b:b;;, đang sợ tưởng cướp thì thấy hắn cứ nhẩn nhẩn nhơ nhơ ,::,, xong cái đèn xanh hắn rồ ga tà tà thếch mất ( chắc gặp phải thằng hâm thật ) .Vừa đi vừa nghĩ tiếp:"dm đến một thằng phố núi còn làm được như thế (xin lỗi các bác ở BMT , nhưng lúc ấy em nghĩ vậy ấy ) , mình sắp tốt nghiệp đến nơi lại không bằng nó sao? Xin thề là từ đấy đến giờ em rất ít khi nào vượt đèn đỏ đâu ạ ( Trừ phi như đi chơi với bạn mà ko biết đường, chúng nó vượt thì mình phải tếch theo, lạc bị lỡ kèo uổng T_T ) .
Bởi vậy chắc ngồi buồn thì không bằng sống văn minh chút, có khi thế hệ trẻ lấy đó làm gương chăng
Còn nhạc Tuấn Ngọc với cổ điển thì em thấy không liên quan gì hết đến văn hóa .Cá nhân em nghe cả hai loại ấy tùy theo tâm trạng. Cổ điển thì không nói làm gì nhưng ai bảo nhạc Tuấn Ngọc hát là bèo em xin rửa tai nghe bác ý phân tích về ca từ cũng như hòa âm trong các bài hát ấy (các nhạc sĩ như Trịnh Công Sơn, Phạm Duy, Văn Cao (đặc biệt em thích Văn Cao , melody âm hưởng rất classic ) ).Còn nhạc VN thời bây giờ em chưa bao h nghe hết một bài nên ko ý kiến ^^ ( bơi trong mớ kia chưa biết đến bao h hết T_T )
Nửa đêm khó ngủ có vài lời, thân ^^.

 

ông này nói ngu thật, nghe nhạc Tuấn Vũ là đúng rồi, hát hay thì ng ta nghe, chả liên quan gì cả. còn bảo âm nhạc tinh hoa cái gì,toàn nhảy nhót linh tinh cho trẻ con nó coi. Ông này bất mãn à, nhạc sến đưa ng ta về với bản sắc con ng, tâm trạng, ông ko khen thì thôi, lại khen mấy cái bài nhảy nhót....ngu

 

Xấu hổ cho ông thày nào đào tạo ra ông nhạc sĩ kia.

 

Khi toàn quốc ít ai địch lại Hương Lan Tuấn Vũ, điều này chẳng có gì để bàn, người ta chuộng ai thì mua vé đi xem thôi, không thể nói cái nào là Hàn Lâm, cái nào là tầm thường.

 

để ý lại bài viết này mới biết tác giả là nhạc sĩ Đặng Hữu Phúc. Mình cũng hay nghe nhạc của bác Phúc, nhạc của bác Phúc theo mình cảm nhận là có chiều sâu cả về nhạc lẫn ca từ. Đặc biệt là các ca khúc của nhạc sĩ Đặng Hữu Phúc là đươc viết theo thể khí nhạc( soạn bè cho cả phàn vocal và đệm piano) , và hình như theo mình được biết thì rất ít nhạc sĩ Viêt Nam( kể cả nhưng nhạc sĩ có tên tuổi) có khả năng làm điều này.

Bất luận là các bạn có đồng ý với tác giả bài viết hay không, nhưng các bạn cũng nên tôn trọng tìm hiểu qua về tác giả một chút rồi hãy đưa ra nhận định , không nên phát ngôn theo cảm tính và nhận định chủ quan thiếu suy nghĩ như vậy!
Còn thì có thể nói cái nào là Hàn Lâm, cái nào là bình dân (mình nghĩ gọi là bình dân thì hợp lý hơn là 'tầm thường') được bạn a, tất nhiên mỗ có một giá trị riêng. Một cái là giá trị của sự khổ luyện, đào sâu suy nghĩ và có 1 nền tảng kiến thức, một cái là để phục vụ số đông. 1 cái thì đa phần chúng ta đều hiểu và cảm nhận được, còn một cái muốn cảm nhận được thì chúng ta ít nhiều cũng phải có một nền tảng kiến thức nhất định.


Thân.

 

Mình đọc đoạn đầu của bài này thì mình đánh giá rất thấp đối với lối so sánh nhạc "rác" và nhạc có "văn hóa" của tác giả, và thậm chí có thể nói là mình đánh giá rất thấp tác giả. Khi đọc tới bài cuối cùng post bởi tdc thì mình lại càng coi nhẹ tác giả hơn. Đặt cách mà bạn tdc dùng để diễn tả (chiều sâu, ít có tác giả Việt có khả năng v.v.) thể lọai nhạc của tác giả sáng tác qua 1 bên, mình chỉ cho đó là một thể loại nhạc trong số nhiều loại khác nhau. Với 1 người có khả năng tốt về âm nhạc mà lại đi phân biệt sang hèn các thể loại nhạc thì mình thấy nó nói lên tác giả có thể là 1 người quá tự cao, ganh tị, hoặc nông cạn hoặc là all of the above .

Con người nói chung đa số ai cũng chạy theo cái sang (và thường thì giàu sẽ được ghép với sang) cái đẹp (đẹp thì mỗi người mỗi mắt) mà đôi khi mình quên những cái căn bản. Mình quên đi lý do căn bản tại sao mình nghe nhạc, tại sao mình đọc sách/truyện, tại sao mình chơi 1 trò chơi nào đó. Tất cả những thứ đó căn bản chỉ là dùng để kích thích cái cảm giác "khoái" (hay còn gọi là giải trí) của mình mà thôi. Cũng giống như gãi ngứa, không lẽ phải cho rằng gãi đầu sang hơn gãi đít . Mình thì thấy những thứ đó chẳng phải dùng để so sánh.

Còn cái vụ VN mình tệ, chậm tiến hay gì đó thì bản thân mình cứ khá đi đã, tự nhiên đất nước dần dần sẽ khá theo. Làm gương dễ có người theo, chỉ trích dễ bị tự ái

 

Ha ha buồn cười =))
Côgn bằng mà nói thì mới đọc mình thấy rất thích ông này vì mình... rất ghét nhạc sến
sau đó thì mình thương ổng, nghệ sĩ mà dở Tập làm văn, dở ẹc Nếu ổng chê bai nhạc thị trường hiện nay, sỉ nhục "những đứa con hờ của cụ Pachebel" =)) thì có lẽ đã đỡ bị chọi đá hơn =))
Người nói ko biết cách nói, người nghe ko sẵn sàng nghe thì sao hiểu nhau nổi
Các bạn bảo là nhạc sến các bạn cũng thích, vì nó có tâm trạng? xin thưa là những gì các bạn cảm nhận đc ở nhạc sến thì bên nhạc cổ điển đều có tất, thậm chí là có nhiều hơn, và được thể hiện 1 cách chuyên nghiệp hơn, giàu ngôn ngữ, màu sắc hơn. Tất nhiên ko phải ai cũng hiểu điều đó cũng như ko phải ai cũng hiểu NCĐ. Xin nói thẳng ra là nhạc cổ điển có hàm lượng chất xám cao hơn hẳn các loại nhạc khác, nước này có thể từ chối văn hóa nước khác, nhưng nhạc cổ điển là tuyệt đối, là di sản văn hóa chung của nhân loại.
Sau khi giải thích rõ điều trêm mìhh mạn phép nói điều này, những người "có học" (mình tạm coi là những người đc tiếp xúc với NCĐ) thì vẫn tìm thấy những điều hay ở NCĐ, những với những người "không học" (những ng` còn lại) thì họ ko cần tới loại nhạc cao cấp tới thế, chỉ cần bèo như nhạc sến cũng đủ cho họ thỏa mãn hơn rồi. Có 1 người "có học" tên là Đặng Hữu Phúc thấy rằng những người "không học" có cái gu thẩm mỹ thấp kém quá, ông ta chửi, đó là điều ko nên. nhưng lời ông ta nói ko nên bỏ ngoài tai hết cả, vẫn có ý đúng. Đó là việc NCĐ chưa đc đánh giá đúng mức ở VN, và điều này mới là điều ông ta tha thiết. Mong rằng các bạn hiểu và suy nghĩ thêm.