Guitar cổ điển là gì????

Ý kiến của em như thế này:Guitar cổ điển là người chơi guitar dùng cây đàn guitar dáng cổ điển(các bác hay gọi là đàn cổ điển),thường chơi bằng dây nylon bởi tính ổn định âm cao.Nhạc cổ điển khác nhạc trẻ rõ ràng ở tính ổn định âm này.Các bác để ý guitar cổ điển không bao giờ đoạn nhéo dây.Người chơi guitar cổ điển dùng cây đàn này để chơi các bản nhạc được các nghệ sỹ guitar đương đại cận đại chuyển soạn từ những tác phẩm cổ điển(thời cụ bét..). Nói như thế có nghĩa là những bài như "bài ca hi vọng","bèo dạt mây trôi".. không phải là guitar cổ điển,chỉ có thể gọi đấy là phong cách cổ điển thôi. Thờì của âm nhạc cổ điển,các cụ sáng tác theo hồi theo chương(nghe mệt cả người),bắt đầu thời của âm nhạc cận đại,hiện đại thì mới xuất hiện đàn guitar,lúc này đã hêt thời cổ điển rùi.Thế nên không thể gọi là chơi các bản nhạc cổ điển được.Biết đâu hàng triệu năm sau thì những cái loại nhạc trẻ anh em mình chơi bây giờ,kiểu như "Ước gì " lại được thế hệ sau gọi là cổ điển?

 

Hát(thanh nhạc) ở một số góc độ nào đó, thì vẫn là thuộc nhạc cổ điển mà, Mozart, Schubert, Schuman... cũng sáng tác rất nhiều bài hát và cũng được coi là nhạc cổ điển đấy thôi. Hay "người Hà Nội" của Nguyễn Đình Thi, theo mình cũng thuộc nhạc cổ điển.Sáng tác một bản nhạc cần nhiều yếu tố, trong đó có nhịp, giai điệu, tình cảm...Nếu người sáng tác dùng một giai điệu có sẵn(có thể là classic, jazz, pop..) mà chuyển soạn thành công cho guitar cổ điển thì nó vẫn là nhạc guitar cổ điển.Sakura(giai điệu dân ca Nhật) được chuyển soạn thành công như thế mà chẳng lẽ ko được gọi là guitar cổ điển à. Nhạc sĩ thiên tài người Mĩ Gershwin, sáng tác nhiều nhạc phẩm theo phong cách Jazz, Pop mà vẫn được coi là nhạc cổ điển đấy thôi.Theo mình nếu "ước gì" mà được một nghệ sĩ nào đó chuyển soạn thành công cho classic guitar thì nó cũng được đứng ngang hàng những tác phẩm guitar cổ điển khác(giai điệu của nhạc Pop). Nhưng mình nhấn mạnh phải chuyển soạn thành công theo phong cách cổ điển, chứ chỉ có chuyển soạn vớ vẩn, đem cái giai điệu đó y nguyên vào đàn thì tất nhiên ko phải là guitar cổ điển rồi.

 

Chuyển soạn thành công và chuyển soạn vớ vẩn là như thế nào ? Ta dưa vào điều gì để đánh giá ? Chỉ do người nghe đánh giá thôi hay sao ?

 

nói "vớ vẩn" là cho vui thôi, nhưng mà cái nào chuyển soạn thành công thì có lịch sử chứng minh rồi

 

Cổ điển hay không cổ điển phân biệt dễ lắm, nếu có kiến thức về hòa âm. Nhạc cổ điển có từ và phát triển từ kỹ thuật hòa âm và phức điệu của thời kỳ phục hưng. Nhạc không cổ điển thì vẫn dậm chân tại chỗ từ thời đó, chỉ có thêm được vài nhạc cụ mới thôi (như là trống, guitar điện ...) !!!! Chỉ một bản prelude của Bach thôi cũng đủ phức tạp gấp 10 lần so với 99% các bản nhạc pop/rock. Dĩ nhiên đó chỉ là về mặt kĩ thuật, về cái hay, nhạc pop/rock cũng có cái hay của nó mặc dù chỉ dưạ vào một số rất hạn chế của quy luật hòa âm/phức điệu.So sánh đệm hát (mà theo tớ hiểu là bạn muốn nói đến nhạc rock/pop) với thơ mới không đúng tẹo nào. Nhạc pop/rock như là thơ Đường luật viết vào thế kỉ 20/21 với ngôn ngữ của thế kỉ 20/21(chứ không phải tiếng Hán/Nôm như trong Nhật kí trong tù chẳng hạn). Nhạc cổ hiển hiện đại (comtemporary classical) mới như thơ mới, vì nó tìm tòi những kỹ thuật, âm thanh mới. Những nhạc sĩ cổ điển hiện đại nổi tiếng (một số có thể chỉ là nổi "tiếng"): Debussy, Hindemith, Schoenberg, Stravinsky, Shotashovich, Prokofiev, Messian, Boulez, John Cage ...

 

Thứ nhất, tớ không đồng ý với cái định nghĩa bán cổ điển của cậu. Chia phong cách, người ta dựa vào cái cách mà những cái nốt nhạc trong bài hát nó diễn tấu ra sao chứ đâu có phải dựa vào việc là cái thằng nghệ sĩ nó có dắt theo một Band chơi nhạc cụ diện tử hay không đâu. Nói như cậu , thế thì cậu bảo When the children cry là nhạc cổ điển à? Tớ bảo là nó được chơi theo phong cách bán cổ điển đấy!Thứ hai, đó là không phải cái gì đem ra nhào nặn cũng thành ra cổ điển đâu ạ! Tớ cho cậu 1 cái list này, cậu thử hỏi các vị cao nhân tiền bối xem có ai dám chuyển soạn thành ra cổ điển được không.Nè: Hứa thật nhiều, thất hứa cũng thật nhiềuLàm sao để tốt cho cả 2Anh không muốn bất công với em....Đấy!!!Lúc nào nó đứng ngang hàng với Rescuedos de la Alhambra , người Hà Nội... thì cậu ới tớ 1 câu nhé.

 

theo tôi thì cổ điển nghĩa là kinh điển, âm nhạc đạt đến một mức độ cảm thụ sâu sắc nào đó mà người nghe có thể hiểu đc, nhất là Opera, giao hưởng... dĩ nhiên guitar cổ điển cũng như vậy. hồi trước mình nghĩ cổ điển là những tác phẩm guitar cổ xưa và lâu đời >> cổ điển ( ngây thơ quá ) giờ nghĩ khác rồi ! ^^

 

mình thì vẫn nghĩ Paul Mariat đánh các tác phẩm của nhạc cổ điển bằng dàn nhạc điện tử thì vẫn chỉ gọi là bán cổ điển thôi. Tuy ko hiểu về hòa âm nhưng minh thấy ý của Classic_lover rất đúng. Những bản được sáng tác, hay chuyển soạn mà dùng hòa âm cổ điển thì là nhạc cổ điển.còn mấy bài mà Mcready nói thì mình chưa nghe, nhưng nếu bỏ qua hết các cái khác thì giai điệu có tội tình gì đâu, giai điệu nó cũng bình đẳng như các tác phẩm khác thôi.

 

Em công nhận cổ điển là đề cao kĩ thuật,là nền móng của Guitar mà hầu như ai cũng cần phải học.Theo em thì cổ điển là những tác phẩm mẫu mực (đã dc thời gian chứng minh).Dựa trên những nguyên tắc nghiêm ngặt về cách thể hiện,về hòa thanh...v..v..Ko nhất thiết phải là những sáng tác từ thời cổ điển mới gọi là cổ điển Chỉ cần nó hội tụ đủ những yếu tố của một tác phẩm mẫu mực mà thôiNgu ý của lão nạp.Có gì thiếu sót mong dc chỉ giáo Đang bàn nhạc cổ điển, không lôi đệm hát vào đây, chú ý từ ngữ

 

guitar cổ điển là một thể loại nhạc khó nghe nhất mà cũng hay nhất đối với emnội tâm do cây đàn guitar mang lại khác hẳn với những nhạc cụ kháccây đàn guitar là tổng hợp những tinh hoa của kĩ thuật và tâm hồn người nghệ sĩ nội tâm của cây đàn guitar mang lại ít có ai hiểu đượcem đang vội nói ở đây thôikhi khác nói tiếp

 

Các bác ở đây bàn về Guitar cổ điển (Classical Guitar - nói riêng) và nhạc cổ điển (Classical Music - nói chung), mỗi người đều có cái lý riêng, và đương nhiên là trên con mắt của mỗi người nhìn về nhạc cổ điển mới có 1 cái lý của mỗi người, thế nên em xin phát biểu 1 câu (không thảo luận nhiều)Guitar cổ điển được nghe bằng một đôi tai nghe nhạc cổ điểnThêm cái nữa, mục đích của Topic này lập ra là thảo luận về Guitar cổ điển - nhạc cổ điển hay là mục đích phân biệt thế nào là Guitar cổ điển ?Nếu là phân biệt, thì em sẽ phân biệt bằng cách nghe trực tiếp, cảm nhận trực tiếp bằng đôi tai nghe nhạc cổ điển của mình, chứ không phân biệt bằng cách ngồi trên Topic và viết những định nghĩa bằng chữ. Bản thân âm nhạc là âm thanh, thế thì tại sao lại cảm nhận bằng chữ - những dòng định nghĩa ?

 

Thế nếu ko dùng chữ thì bác vào VG làm gì .Thế bác học đàn bằng tai hay bằng tay,bằng mắt,bằng chữ,bằng đầu? .ko dùng chữ thì sao hiểu dc,mà ko hiểu dc thì sao nghe mà biết dc

 

" border="0" alt="41.gif" /> Có lý...Thế thì tối nay em phải nằm không ngủ để suy nghĩ nhạc cổ điển là gì và làm thế nào để phân biệt nhạc cổ điển rùi

 

Bác hacmieu, bác có điều gì muốn nói với em à ? Hay nói với Guitar_Mylove à ? Thế thì xin bác nói thẳng... Em đọc câu chuyện của bác chẳng hiểu gì cả.Thêm nữa, nhiều người đã đưa ra nhiều định nghĩa và cách phân biệt về Classical Music (nói chung) và Classical Guitar (nói riêng) rùi, thế thì ai muốn biết cứ xem những Replies trên, tùy vào mỗi người mà hiểu được một / nhiều ý kiến và cho rằng đúng hay sai (cũng tùy vào mỗi người).Chúc dzui...

 

Ý kiến ý cò : Này cãi nhau hoài , thà tìm ông giáo sư "Ngôn ngữ học" hoặc "triết học" định nghĩa là xong chứ gì ? Nhưng em nghĩ câu hỏi này cho làm câu hỏi mở " mỗi người ý kiến riêng " --> khía cạnh ta tiếp xúc với "nhạc cổ điển", chứ cố định nghĩa chi li thì thành ra là tra từ điển. ( Tuy vậy là cũng chưa thấy ai dám chắc chắn mình nói chuẩn )hi vọng bác nào sớm tìm ra kết quả : Xem cách trả 1.trường phái thoải mái B)<" border="0" alt="6.gif" /> , thoáng - nói theo mình cảm nhận thì hay bị cho là hời hợt, nông văn cạn . 2.trường phái thận trọng,chặt chẽ - có vẻ chuẩn nhưng sao nặng nề quá , đôi khi nhiều bác đề cao cố điển quá so với nhạc nhẹ. Nhưng cứ kiểu này thì newb chả dám viết gì Theo em để tìm ra bản chất vấn đề ta cần tìm ra bản chất của các mặt đối lập : nhạc nhẹ , nhạc jazz v.v

 

Mình nghĩ cổ điển là nhạc cổ đã còn điển có thể hiểu là điển cố or kinh điển đều đc vì ko ngoài 2 lý do trên mà các bản nhạc đó đc duy trì đến bây giờ và còn xa hơn nữa. Mình hiểu đại khái là như vậy ko biết có hợp ko nữa xin chỉ giáo.....

 

Cậu nói thế là sai rồi. Ai bảo chơi cổ điển không được phép sai đâu. Chỉ có điều là nhạc nào cũng thế, chơi sai so với bản nhạc nhưng sai thì phải có hiểu biết nên người nghe không cho là sai. Còn nếu sai nhưng ko có hiểu biết thì cậu có đánh nhạc rock hay nhạc nào người nghe cũng chửi cho thôi

 

em nghĩ guitar cổ điển là 1 từ ngữ mà chúng ta đã dùng sai .bản thân cây guitar nó xuất phát từ tây ban nha cách đây khoảng 100 năm còn điểm kết thúc nhạc cổ điển cách đây ít nhất cũng cả 300 năm thì liệu cây guitar nó có phải là cổ điển ko?Theo em thì guitar nó sinh ra để chơi flamenco. chính flamenco mới làm cho guitar phô trương được hết cái đẹp của nó

 

Cái này thì bác hơi nhầm, cách đây 100 năm guitar có hình dáng như ngày nay thôi, chứ không phải cách đây 100 năm guitar mới được phát minh ra. Đọc đoạn này nhé, chẳng nhớ mình copy được từ đâu

Như vậy là từ những năm 1670 đã có những tác phẩm viết riêng cho guitar, như vậy đã đủ "cổ" chưa?